Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer

  Erfordernis eines bestimmten Antrags - Auslegung von Prozesserklärungen - Ablehnung eines Antrags auf Einholung eines Sachverständigengutachtens - Beurteilung der Minderung der Erwerbsfähigkeit durch ein Magen- und Darmleiden und durch die Versteifung des Ellenbogens

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (12)

• BVerwG, 14.10.1965 - II C 3.63

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Dies kann der Fall sein, wenn es um besonders schwierige Fachfragen geht, wenn das bisher vorliegende Gutachten grobe Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden sachlichen Voraussetzungen ausgeht oder Anlaß zum Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters gibt (vgl.Beschluß vom 25. August 1961 - BVerwG VIII B 20.61 - [DÖV 1962 S. 504];Urteil vom 20. Februar 1963 - BVerwG VI C 225.61 - [Buchholz BVerwG 237.8, § 75 LBG Rh.-Pfalz Nr. 1];Urteil vom 14. Oktober 1965 - BVerwG II C 3.63 -;Urteil vom 28. Oktober 1965 - BVerwG II C 186.62 -).
• BVerwG, 08.11.1954 - Gr. Sen. 1.54

  Begriff des bestimmten Antrags im Sinne des § 57 Abs. 2 S. 1 …

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Diesem Erfordernis ist aber genügt, wenn das Ziel des Rechtsmittels aus der Tatsache seiner Einlegung erkennbar ist (vgl. BVerwGE 1, 222 [225]; 3, 75 [76]; 12, 189; 13, 94 [95]; BGH Beschluß vom 11. Februar 1966 - V ZB 1/66 - [MDR 1966 S. 490]).
• BVerwG, 23.02.1962 - VII B 21.61

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Dies kann der Fall sein, wenn es um besonders schwierige Fachfragen geht, wenn das bisher vorliegende Gutachten grobe Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden sachlichen Voraussetzungen ausgeht oder Anlaß zum Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters gibt (vgl.Beschluß vom 25. August 1961 - BVerwG VIII B 20.61 - [DÖV 1962 S. 504];Urteil vom 20. Februar 1963 - BVerwG VI C 225.61 - [Buchholz BVerwG 237.8, § 75 LBG Rh.-Pfalz Nr. 1];Urteil vom 14. Oktober 1965 - BVerwG II C 3.63 -;Urteil vom 28. Oktober 1965 - BVerwG II C 186.62 -).

 
• BVerwG, 14.04.1961 - VII B 7.61

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Diesem Erfordernis ist aber genügt, wenn das Ziel des Rechtsmittels aus der Tatsache seiner Einlegung erkennbar ist (vgl. BVerwGE 1, 222 [225]; 3, 75 [76]; 12, 189; 13, 94 [95]; BGH Beschluß vom 11. Februar 1966 - V ZB 1/66 - [MDR 1966 S. 490]).
• BVerwG, 03.10.1961 - VI B 23.61

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Diesem Erfordernis ist aber genügt, wenn das Ziel des Rechtsmittels aus der Tatsache seiner Einlegung erkennbar ist (vgl. BVerwGE 1, 222 [225]; 3, 75 [76]; 12, 189; 13, 94 [95]; BGH Beschluß vom 11. Februar 1966 - V ZB 1/66 - [MDR 1966 S. 490]).
• BVerwG, 12.01.1956 - I C 105.54

  Erfordernis des "bestimmten Antrages" in der Berufungsschrift - Wahrung der …

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Diesem Erfordernis ist aber genügt, wenn das Ziel des Rechtsmittels aus der Tatsache seiner Einlegung erkennbar ist (vgl. BVerwGE 1, 222 [225]; 3, 75 [76]; 12, 189; 13, 94 [95]; BGH Beschluß vom 11. Februar 1966 - V ZB 1/66 - [MDR 1966 S. 490]).
• BGH, 08.11.1955 - I ZR 12/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Die Einholung eines solchen weiteren Gutachtens ist dann nicht erforderlich, wenn sich das Gericht auf Grund des bisherigen Beweisergebnisses ein sicheres Urteil gebildet hat (vgl. BGH Urteil vom 8. November 1955 - I ZR 12/54 - [Lindenmaier-Möhring, Nachschlagewerk des BGH, § 286 (E) ZPO Nr. 7]).
• BGH, 11.02.1966 - V ZB 1/66

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Diesem Erfordernis ist aber genügt, wenn das Ziel des Rechtsmittels aus der Tatsache seiner Einlegung erkennbar ist (vgl. BVerwGE 1, 222 [225]; 3, 75 [76]; 12, 189; 13, 94 [95]; BGH Beschluß vom 11. Februar 1966 - V ZB 1/66 - [MDR 1966 S. 490]).
• BVerwG, 20.02.1963 - VI C 225.61

  Voraussetzungen für eine Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit - …

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Dies kann der Fall sein, wenn es um besonders schwierige Fachfragen geht, wenn das bisher vorliegende Gutachten grobe Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden sachlichen Voraussetzungen ausgeht oder Anlaß zum Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters gibt (vgl.Beschluß vom 25. August 1961 - BVerwG VIII B 20.61 - [DÖV 1962 S. 504];Urteil vom 20. Februar 1963 - BVerwG VI C 225.61 - [Buchholz BVerwG 237.8, § 75 LBG Rh.-Pfalz Nr. 1];Urteil vom 14. Oktober 1965 - BVerwG II C 3.63 -;Urteil vom 28. Oktober 1965 - BVerwG II C 186.62 -).
• BVerwG, 28.10.1965 - II C 186.62

  Rechtsmittel

  Auszug aus BVerwG, 16.12.1966 - II B 17.66

  Dies kann der Fall sein, wenn es um besonders schwierige Fachfragen geht, wenn das bisher vorliegende Gutachten grobe Mängel oder unlösbare Widersprüche aufweist, wenn es von unzutreffenden sachlichen Voraussetzungen ausgeht oder Anlaß zum Zweifeln an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Gutachters gibt (vgl.Beschluß vom 25. August 1961 - BVerwG VIII B 20.61 - [DÖV 1962 S. 504];Urteil vom 20. Februar 1963 - BVerwG VI C 225.61 - [Buchholz BVerwG 237.8, § 75 LBG Rh.-Pfalz Nr. 1];Urteil vom 14. Oktober 1965 - BVerwG II C 3.63 -;Urteil vom 28. Oktober 1965 - BVerwG II C 186.62 -).
• BVerwG, 25.08.1961 - VIII B 20.61

  Anspruch auf den Rang eines Hauptmanns - Besorgnis persönlicher …
• BVerwG, 08.06.1964 - VI C 101.61

• BVerwG, 25.02.1969 - I C 60.65

  Verfahrensmangel durch Nichteinholung eines weiteren Sachverständigengutachtens …

  16, 49]; Urteil vom 14. Oktober 1965 - BVerwG II C 3.63 - Urteil vom 28. Oktober 1965 - BVerwG II C 186.62 - Beschluß vom 16. Dezember 1966 - BVerwG II B 17.66 -).
• BVerwG, 17.12.1968 - II C 92.65

  Abgrenzung zwischen "Sachverständigem" und "sachverständigem Zeugen" - …

  Dies gilt nur ausnahmsweise dann nicht, wenn das schon vorliegende Gutachten von unzutreffenden tatsächlichen Voraussetzungen ausgeht, wenn es unlösbare Widersprüche aufweist, wenn Anlaß zum Zweifel an der Sachkunde oder der Unparteilichkeit des Sachverständigen besteht oder wenn ein anderer Sachverständiger über bessere Forschungsmittel verfügt (ebenso Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 16. Dezember 1966 - BVerwG II B 17.66 - sowie für den Strafprozeß: § 244 Abs. 4 Satz 2 StPO).